Protocolo para una Civilización Tecnológicamente Emancipada

El progreso fascina. Siempre lo ha hecho.

Es cierto, la imprenta tuvo sus detractores. Y difícilmente podemos imaginar a los defensores de las murallas medievales maravillándose ante las primeras bombardas que pulverizaban sus bastiones. Pero desde el Renacimiento, en Occidente al menos, los entusiastas siempre han prevalecido sobre los escépticos. Hoy, esta fascinación roza el encantamiento.

Sin embargo, las grandes aceleraciones tecnológicas también han dejado las cicatrices más profundas en el cuerpo social.

Consideremos el nacimiento del capitalismo. Entre sus dinámicas fundacionales, una lleva una carga simbólica particular: los cercamientos. Desde el siglo XV, primero en Inglaterra y luego progresivamente por toda Europa, las tierras comunes — esos commons donde los campesinos habían ejercido durante siglos derechos colectivos de uso, permitiéndoles vivir con dignidad — fueron sistemáticamente cercadas, privatizadas y transformadas en propiedad exclusiva.

Habría que esperar a Proudhon, en el siglo XIX, para que la lógica de esas desposesiones encontrara su formulación más aguda: «La propiedad es un robo.» Pero para entonces, poblaciones enteras habían sido expropiadas, empujadas hacia las ciudades, reducidas a la miseria — creando así las condiciones mismas para la existencia de un mercado laboral. Karl Polanyi lo demostró: esta dislocación de las comunidades rurales no fue un efecto secundario de la modernización. Fue su motor. Sin la destrucción de la sociedad rural, el sistema autorregulado fundado en tres ficciones abstractas y mercantilizadas intercambiables — tierra, trabajo y dinero — nunca podría haber emergido.

Las ciudades industriales resultantes fueron, ante todo, lugares de miseria concentrada — combustible para la primera revolución industrial, tanto como el carbón. La riqueza creada fue inmensa. También lo fueron las ruinas y las guerras que engendró. En cuanto a la distribución de esa riqueza, alcanzó tal nivel de concentración en el siglo XIX que Piketty, siglo y medio después, le dio una fórmula estructural: el rendimiento del capital acumulado superaría sistemáticamente la creación de nueva riqueza — el pasado, en efecto, devorando el futuro.

No estamos hoy al borde de otro rescate bancario por nuestro canciller. Ese titular, que Satoshi Nakamoto grabó en el bloque génesis de Bitcoin el 3 de enero de 2009, era el diagnóstico de una crisis sistémica. Las apuestas ya no son financieras.

Nos encontramos en la convergencia de varias crisis estructurales. Una segunda gran revolución industrial — que debe nombrarse primero, porque las crisis que siguen son precisamente sus consecuencias. Un sistema planetario que transgrede los límites de su propia estabilidad, acercándose al colapso ambiental. El calentamiento global — un término cuya historia política es en sí misma un caso de estudio en la gestión de la urgencia. Y el deshilachamiento de la arquitectura mundial nacida en 1945 — ese equilibrio del terror que, durante ocho décadas, congeló las líneas de falla sin sanarlas jamás.

La lógica de los cercamientos está de nuevo en marcha. Nuevas vallas ya se están erigiendo — alrededor de los datos, los algoritmos, las infraestructuras digitales, los recursos cognitivos.

Lo que sigue en este sitio es tanto un diagnóstico como un proyecto — y esta doble ambición es el propósito del Protocolo. El diagnóstico traza la convergencia de estas crisis con el rigor que el momento exige. El Protocolo propone arquitecturas concretas — para la infraestructura digital, para la economía dentro de los límites planetarios, para una gobernanza capaz de operar a la velocidad de las fuerzas que debe gobernar.

Para honrar a todos aquellos que, a lo largo de la historia, se negaron a inclinarse ante el progreso tecnológico y la concentración indiscutida del poder — y para llevar ese rechazo hacia adelante, esta vez antes del hecho. Pero sobre todo — para anticipar las transformaciones por venir, y actuar con la claridad que este momento exige.

No para defender conquistas arrancadas demasiado tarde a la revolución anterior — sino para moldear los términos de esta antes de que sean impuestos.

Esto no es ni el encantamiento del progreso ni su rechazo. Es algo que el siglo XIX nunca logró: llegar antes de que se produzca el daño.

Actuar, esta vez, a tiempo.